Staffel 1: Das Wahljahr ’24

Eine wirre Geschichte von Geld, Gier, Sex,
Macht, Dummheit und Arroganz

Die US-Wahl 2024: Der ultimative Führer durch die Trump-Soap …

Von einem, der auszog, sich eine Meinung zu bilden, und sich in den täglichen Irrungen und Wirrungen
einer wahrhaftigen Trump-Soap verlor. Macht, Gier, Geld, Sex & Rache
– vergessen Sie Dallas & den Denver Clan, vergessen Sie,
was Sie bislang unter Reality-TV verstanden,
die Trump-Soap sprengt alle Formen der Unterhaltung:
ab Januar 2025 werden wir alle darin eine Rolle spielen. Was amazon für unseren Einzelhandel war, wird die zweite Regierung Trump für unsere politische Landschaft sein. Hören wir endlich auf, uns über Donald Trump lustig zu machen. Der amerikanische Wähler hat zum zweiten Mal einen Psychopathen mit einer antidemokratischen Agenda auf den wichtigsten politischen Posten der Welt gesetzt.

Besser, wir nehmen diese Gefahr für unseren Planeten endlich ernst! 

Inhalt
Zum Geleit 7
… ein Schlusswort vorweg 9
Folge 1: #Die Oktober-Überraschung 13
Folge 2: #Gottes Orangener Sohn 15
Folge 3: #Der Psychopath 18
Folge 4: #as dumb as a box of rocks 22
Folge 5: #Lies, lies, lies 25
Folge 6: #Immunität – die Lizenz zum Mord 29
Folge 7: #Der Traum vom starken Mann – Diktator für einen Tag 33
Folge 8: #The Donald Ministry – Trump als Sektenführer 37
Folge 9: #Pro Life bis zum Tod 41
Folge 10: #Mehr als grenzwertig: The Border Deal 44
Folge 11: #Loyalität – Wer mich nicht mag, der nicht gewinnt! 47
Folge 12: #Donald Trumps letzte Instanz – The US Supreme Court 50
Folge 13: #Officer of the United States – Trump als Staatsdiener 52
Folge 14: #Alexei Nawalny 55
Folge 15: #Wladimir Wladimirowitsch Putin 59
Folge 16: #Faschismus 64
Folge 17: #Project 2025 70
Folge 18: #SCOTUS, Part 2 74
Folge 19: #Christlicher Nationalismus 78
Folge 20: #kognitiver Verfall 82
Folge 21: #Woke/Anti-woke – Glaubenskrieger unter sich 87
Folge 22: #Electoral College – Garant für Trumps Sieg? 90
Folge 23: #MAGA – Made America Go Gaga 95
Folge 24: #Der Name ist Trump – Donald »Broke« Trump 100
Folge 25: #Mike Pence 104
Folge 26: #Abtrünnige & Verräter 107
Folge 27: #Gerrymandering – US-Politiker wählen ihre Wähler 111
Folge 28: #Truth Social 114
Folge 29: #Jared Kushner 118
Folge 30: #January, 6th 122
Folge 31: #88 Problems, but the White House ain’t one 127
Folge 32: #Melania – Opfer oder Komplizin? 131
Folge 33: #Ivanka – die Prinzessin 136
Folge 34: #Steve Bannon 140
Folge 35: #Joe Bidens Mordkomplott 143
Folge 36: #Michael Cohen 145
Folge 37: #Rudy Giuliani 150
Folge 38: #unhinged – Der Typ dreht am Rad 154
Folge 39: #Wahl 2024? Alles Roger! Oder was? 156
Folge 40: #Heimkehr der verlorenen Schäfchen 160
Folge 41: #Trumps Projektionen – Ein Geständnis nach dem anderen 163
Folge 42: #Duell der Schwachköpfe – Erste & letzte Runde 166
Folge 43: #Blacks for Trump 169
Folge 44: #SCOTUS Pt. 3 173
Folge 45: #Militärgerichte für die »Feinde der Demokratie« 176
Folge 46: #Joe Biden – Das Schweigen der Lämmer bricht 179
Folge 47: #Shots fired! Schüsse auf Donald Trump 182
Folge 48: #JD Vance 184
Folge 49: #Palantir – Das i-Tüpfelchen auf dem autoritären Staat? 187
Folge 50: #Kamala Harris – Letzter Schnaufer der Demokratie oder Frischer Wind 190
Folge 51: #Die MAGA-Plattform 193
Folge 52: #Meme-Wars 203
Folge 53: #Tim Walz – Running-Mate 206
Folge 54: #Promis gegen Trump 210
Folge 55: #Donnie & Elon – Das »Interview« 212
Folge 56: #Gefühlte Wirtschaft 216
Folge 57: #Friede, Freude, Hoffnung und nicht viel mehr – der Nominierungsparteitag der Demokraten 220
Folge 58: #Das Attentat – Pt. 2 224
Folge 59: #Die Saat des Unheils – Zweifel an der Wahl 2024 226
Folge 60: #Lust auf Wahl oder das Erwachen der Wählerin? 228
Folge 61: #Das Interview 230
Folge 62: #Wer wird die Wahl – entscheiden: menschliche oder künstliche Intelligenz? 233
Folge 63: #Das Duell Pt. 1 236
Folge 64: #Das Duell Pt. 2 238
Folge 65: #Das Duell Pt. 3 243
Folge 66: #Republicans for Harris 247
Folge 67: #Donald, Hunter & Lev – Der russische Faktor 251
Folge 68: #Handverlesenes Chaos 254
Folge 69: #Endlösung à l’Américaine 256
Folge 70: #American Freak Show 258
Folge 71: #Lies, Lies, Lies – Die andere Seite 261
Folge 72: #Die Debatte der Zweiten Riege 265
Folge 73: #Das Geheimnis der 13 Schlüssel 270
Folge 74: #Grenzwertiges 275
Folge 75: #Trumps langer Schatten über den USA 278
Folge 76: #Harris’ Große Koalition 282
Folge 77: #Helene & Milton 285
Folge 78: #Abschied vom Mythos Trump 288
Folge 79: #Fake Electors – Die alternative Wahl 292
Folge 80: #Reboot der USA als Viertes Reich? 295
Folge 81: #Wie wird man Donald J. Trump 299
Folge 82: #Wahlkampf der Milliardäre 302
Folge 83: #Trump und die Gender-Gap 305
Folge 84: #Die Hitler-Keule & die amerikanische Arbeiterschaft 309
Folge 85: #Apocalypse Now? 312
Folge 86: #Künftige Dramatis Personae 314
Folge 87: #Der Sturz vom hohen Ross 324
Folge 88: #Trumps erstes Interview 325
Folge 89: #Sozialdemokratie à l’Américaine? 328
Folge 90: #Welcome to Trump-World! 332
Schlusswort 334

Vorab: Reclam ist da ganz schön mutig. Der altehrwürdige Verlag wird nämlich ganz sicher nichts verdienen mit diesem Buch. Schon weil es ein musikhistorischer Essay und damit viel zu komplex ist. Da ist die Konkurrenz im Dickicht der eher populär gehaltenen Dylan-Titel, die in Übersetzung vorliegen, viel zu groß. Und ich sage das, obwohl ich den Wilentz übersetzt habe. Das heißt, ich würde dem Titel liebend gern viele Leser wünschen. Nicht etwa weil ich noch einen Nachschlag bekäme, mitnichten, sondern weil mir die Lektüre als altem Dylan-Fan viel gebracht hat. Ich meine damit, wirklich weitergeholfen hat in meiner Begeisterung für den Mann. Wäre schön, wenn das auch anderen so ginge.

Aber was mich interessiert, hat seit jeher sonst keinen interessiert. Also nehme ich beispielhalber für all die interessanten Themen in diesem Titel den ollen Vorwurf des Plagiats. Hiermit räumt das Buch nämlich gründlich auf.

Nehmen wir stellvertretend für alle diese Vorwürfe den von Joni Mitchell: »Bob ist überhaupt nicht authentisch. Er ist ein Plagiator und sein Name ist so falsch wie seine Stimme. Alles an Bob ist Täuschung.« Und schiebt nach: »Wir sind wie Tag und Nacht, er und ich.« ##Independant, Saturday, 24 April 2010: »Bob is not authentic at all,« she said. »He’s a plagiarist and his name and voice are fake. Everything about Bob is a deception. We are like night and day, he and I.«##

Ungeachtet des Umstands, dass die grantige alte Grande Dame des Folk an keinem ihrer Kollegen ein gutes Haar lässt & offenbar an einer eingebildeten Krankheit leidet, sie ist mit dem Vorwurf natürlich nicht allein.

Dylan selbst hat den Vorwurf, gerade in jüngster Zeit, immer wieder gemervt von sich gewiesen. Das mag den meisten genügen. Aber Wilentz schafft es, aus einer ganz persönlichen Perspektive heraus, Dylan in die Tradition – nicht nur – amerikanischer Musik und Kultur zu stellen. Das muss man gelesen haben. Das sind nicht nur einige Argumente oder Dementis. Da tut sich eine Welt auf, deren nicht wegzudenkender Bestandteil Bob Dylan seit nunmehr sechzig Jahren ist. Da ist viel Interessantes zu lesen über die Linke der 30er-Jahre, die die Szene im Greenwich Village geprägt hatte, in der das Landei Bob Dylan Anfang der Sixities kommt. Da ist die Rede von alten Traditionen wie den Black Face-Minstrels aus dem 19. Jahrhundert, die Dylan bewussst studiert hat, zitiert, bis hin zu der weißen Schminke während der Rolling Thunder-Tour, die denn auch noch Marcel Carnés Kinder des Olymp mit ins Spiel bringt und damit eine weitere Dimension. Da ist die Rede von Aaron Copland, von Blues, von Folkmusik, vom Bürgerkrieg und überhaupt von amerikanischer Geschichte, die diesen Songwriter geprägt haben, auf die er sich bewusst bezieht. Keiner anderer hat soviel amerikanische Kultur in sich aufgesogen, verarbeitet zitiert wie Bob Dylan. Aber das einfach zu wissen und zu sagen, ist irgendwie dünn. Nach der Lektüre von Sean Wilentz‘ Dylan in Amerika steckt man da mitten drin. Man meint den Plagiatsvorwurf noch nicht mal mehr entkräften zu müssen, so gesättigt ist man von dem Wissen, dass er Krampf ist.

Es ist eine Schwarte für den harten Kern der Dylan-Fans, sicher, aber wer immer zwei, drei Titel über his Bobness daheim stehen hat, der sollte am Wilentz nicht vorbeigehen.

Und auch wenn ich es selbst sage, es ist die beste Übersetzung des Acid Tests, die Sie je lesen werden.

Der Acid Test hat nicht nur Wolfes Ruhm begründet, er ist auch, da sind alle sich einig, immer noch sein bestes Buch.  Die deutsche Übersetzung erschien 1986 beim Eichborn-Verlag unter dem Titel Unter Strom; ob das in Anlehnung an Jack Kerouacs Unterwegs gedacht war, weiß ich nicht, ich hatte keinen Einfluss darauf, fand den Titel auch völlig in Ordnung, obwohl mein Vorschlag – wie ich mich entsinne – Der Starkstrombrause-Säuretest war. Es ist ein abgefahrenes Buch über das abgefahrenste Unterfangen der Menschheitsgeschichte, die Veränderung des Menschen in ein Wesen, das ohne Psychospielchen, Kriege und Ängste in der absoluten Gegenwart zu existieren vermag. Das rechtfertigt einen abgefahrenen Titel. Dass Acid, also LSD, damals bei uns auch unter “Säure” firmierte und “Säuretests” – die die Doppelbedeutung des Wortes ausmachen – in der Technik Gang und Gäbe sind, war der Hintergrund meines Vorschlages. “Esset” gab es damals hierzulande auch, das hätte ich ganz gerne in der Übersetzung gesehen, aber so manches, was ich noch gern gehabt hätte, schien wohl damals schon zu verwegen. Was soll’s. Es ist der beste Acid Test diesseits des Originals.

Die Verfilmung von Jan de Bont hat auf sich warten lassen, und ich bin ehrlich gesagt auch noch nicht einmal sicher, ob ich sie sehen will. Und das obwohl Twister zu meinen Lieblingsfilmen gehört. Es geht hier um eine Zeit, von der ich noch den letzten Zipfel – die Hippie-Phase oder besser deren Zerfall – erwischt habe, eine Zeit, die einmalig war in der Weltgeschichte, weil einfach alles möglich schien. Heute kann sich das niemand mehr vorstellen. Heute scheint nichts mehr möglich. Und wenn am Horizont doch noch einmal etwas auftauchen sollte, dann werden es als erstes die Trendscouts entdecken und bei der alles beherrschenden Konzernwelt verpetzen; die wird das dann kommerzialisieren und dem Rest der Welt als Produkt vorsetzen. In zwölf Varianten, versteht sich, um Individualität zu suggerieren. Noch nicht einmal der Traum von der Freiheit, die damals möglich schien, könnte heute noch bestehen.

Die Übersetzung, Willi Winkler hat sie ein Jahr später in der Zeit als “brillant” bezeichnet, brachte mir auch einen Anruf von Hannibal ein; Robert Azderball, der legendäre Gründer des Verlags, bot mir an, Rock Scullys Geschichte der Grateful Dead zu machen, eine Übersetzung, die mir eine langjährige und schöne Zusammenarbeit mit Hannibal bescherte. Auch wenn diese heute längst den Bach runter ist, Robert Azderball hat seinen Verlag schon vor Jahren verkauft und verbringt seinen verdienten Ruhestand in Italien.  Ich denke jedenfalls gern an unsere Kabbeleien ums liebe Geld zurück; er hat mir immer besondere Sachen angeboten wie etwa Michael Schumachers Allen Ginsberg-Biografie oder Charles Shaar Murrays phantastisches Buch über John Lee Hooker, ganz nebenbei auch eines der besten Bücher über den Blues.

Der größte Bankraub aller Zeiten lässt sich vermutlich nicht auf Heller und Pfennig beziffern, aber eines steht fest: Es war ein von der Bank sanktionierter Inside-Job. Daran besteht nicht der geringste Zweifel. Die Täter waren eine Handvoll Devisen-Trader, die sich und ihrer Bank goldene Nasen verdienten, nachdem ihre Kollegen – die »Arschgeigen aus der Kreditabteilung« – das globale Bankensystem gegen die Wand gefahren und im Gefolge davon Zigtausende ihrer Häuser und Jobs und die Öffentlichkeit des Vertrauens in die Geldwirtschaft verlustig gegangen war. Was auch bedeutet, dass der größte Bankraub einer war, an dem sich nicht zuletzt die Bank unseres Protagonisten gesundstieß. Was diese ihm wiederum damit dankte, ihn nicht gehen zu lassen und einen erbarmungslosen Krieg gegen ihn zu führen.

Als Übersetzer freue ich mich, ein Buch in die Hand zu bekommen, in dem etwas passiert, will sagen, in dem nicht nur mehr oder weniger dröge Theorien und Thesen vorgebracht und vertieft werden, die vor allem fachlich oder sachlich Interessierte, tja, interessieren, sondern in dem es auch so etwas wie eine Handlung, einen Plot gibt, bei dem sich die Frage aufdrängt: Wie geht das wohl aus? Und wenn sich dabei eher nebenbei noch, leicht verdaulich sozusagen, ein paar Einsichten abgreifen lassen, umso besser. Und genau so ein Buch ist Das Milliardenspiel.

Das Milliardenspiel ist die Autobiographie, nein, der autobiographische Bericht, trifft es wohl besser, schließlich ist der Verfasser gerade mal 35, eines jungen Mannes, dem sich ein Traum erfüllt, der ihm zum nicht enden wollenden Alptraum wird.

Wann immer Gary Stevenson in der ärmlichen Ost-Londoner Gasse seiner Kindheit mit seinen Freunden Fußball spielte, sah er über den Lampenpfosten, die den kleinen Kickern als Tor dienten, die Spitzen der Banktürme auf Canary Wharf. Sie wurden ihm zum Inbild einer Welt, in die er wollte, und in der er sich, clever und ehrgeizig wie er war, denn schließlich auch sah. Ein junges Mathe-Genie, schaffte er es in die renommierte London School of Economics und nach einer so unorthodoxen wie faszinierenden Aufnahmeprüfung auf den Trading Floor der Citibank, deren Name einen der drei imposanten Türme am oberen Ende der Londoner Isle of Dogs ziert.

Es ist eine Erfolgsgeschichte wie aus dem Märchenbuch: Arbeiterkind mit entsprechendem Dialekt sieht er sich praktisch über Nacht unter reichen Leuten, die Banker waren, weil schon ihre Eltern reich und/oder Banker waren. Mehr oder weniger auf sich gestellt, beißt er sich als Devisenhändler auf dem Trading Floor durch, macht sich Freunde und noch mehr Feinde, hat zwei Jahre später seine erste Million und seiner Bank zig Millionen verdient.

Hatte er als Steppke für 12 Pfund die Woche Zeitungen ausgetragen und als Student für 40 Pfund am Tag Kissen in einem Sofa-Shop aufgeschüttelt, belief sich sein erster »kleiner« Bonus jenseits des ohnehin schon guten Gehalts auf 13.000 Pfund – mehr als die Hälfte dessen, was sein Vater im Jahr bei der Post bekam. Der nächste Bonus beträgt schon 400.000 Pfund und dann geht es ab in die sechsstelligen Zahlen. Er wird der profitabelste Trader der Welt. Dem Lebensstil der Branche passt er sich eher widerwillig an, da es außerhalb des Berufs praktisch kein Leben gab.

Das hört sich prosaisch an, aber die Art, wie Stevenson sein Abenteuer zu erzählen und seine Kollegen, Freunde und Feinde zu charakterisieren versteht, hat alle Qualitäten eines guten Romans. Und dass man dabei die Mechanismen des Bankensystems weniger von der Theorie her denn aus der blutigen Praxis kennenlernt, macht das doppelt interessant.

Wie auch immer, zum Problem wird dem jungen Mann, der ohnehin ein Außenseiter in dieser Welt und bei aller Cleverness und Finesse durchaus naiv ist, dass er das große Geld letztlich damit verdient, auf den Weltuntergang zu wetten, wie er selbst sagt. Als Trader Geld zu verdienen, sei »ja nun wirklich einfach. Man brauchte nur auf Katastrophen zu wetten. Auf das Ende der Wirtschaft. Auf das Ende der Welt.« Das setzt ihm denn doch so zu, dass er aussteigen möchte, aber dadurch würde er über eine Million Pfund an Boni verlieren, die zeitlich versetzt ausgezahlt wurden. Würde er kündigen, müsste er ohne sie gehen.

Es kommt zu Reibereien mit seinem Arbeitgeber, zu Intrigen, man versetzt ihn nach Tokio, schikaniert ihn, versucht ihn klein zu kriegen. Die Japan-Kapitel allein schon machen das Buch lesenswert. Aber die Geschichte wird zunehmend dramatisch. Seine Gesundheit leidet darunter. Die Beziehung zu seiner Freundin geht in die Brüche. Sein ganzes Leben gerät unter das Zeichen seines privaten Kriegs gegen die Bank.

Merkwürdig an der ganzen Geschichte ist, dass er bei aller Intelligenz und scharfsichtigen Einblicken in die Branche und seine Kollegen nie so recht darauf zu sprechen kommt, warum ihn das alles so mitnimmt, warum ihm das alles passiert. Und es passiert ja so einiges. Aber letztlich meint man fast, Estragon – oder Wladimir – vor sich zu haben, die ebenfalls keinen Plan haben, was zum Teufel oder wie ihnen da geschieht …

*

Weitere von mir übersetzte Titel …

Um die Würdigung seiner Arbeit, die Würdigung der Tatsache, dass es – um ein Klischee zu bemühen – ohne den Übersetzer keine Weltliteratur gäbe, ist es allerdings gar nicht so toll bestellt, wie man meinen möchte, hält man ihr Ausmaß gegen die Tatsache, dass hierzulande ohne ihn kaum einer je von Don Quijote, Candide oder Moby Dick gehört hätte, geschweige denn dass sich jemand daran als geneigter Leser hätte erfreuen können. Umgekehrt gilt das natürlich auch für unsere Autoren, sei es ein Patrick Süskind, ein Heinrich Böll oder ein Günter Grass.

Der Leser einer Übersetzung ist sich dieser Tatsache meist nicht bewusst. Er liest in der Illusion, das Werk des Autors zu lesen. Für ihn steht der Name des Autors außen drauf und auf der Klappe und innen drin; für ihn ist die Übersetzung das Original. Nun, gegen Illusionen ist an sich nichts einzuwenden. Wer gibt sich nicht gern den Illusionen eines David Copperfield hin? Und ist Lesen an sich nicht schon eine Art Illusion, das Gelesene selbst zu erfahren? Nur ist der Illusionist hierbei in der Regel nicht weniger gefragt als die Illusion. Karl May, Edgar Wallace, Georges Simenon, wir lesen die Werke dieser Leute, weil ihre – sprich große – Namen dahinter bzw. darauf stehen. Und für David Copperfield gilt das nicht weniger.

Der Übersetzer dagegen ist ein Illusionist, der praktisch mitsamt seiner Illusion verschwindet. Es mutet schier absurd an: Während der Beifall für einen David Copperfield proportional zum Erfolg der Illusion steigt, scheint der Übersetzer proportional zum Gelingen seiner Illusion zu verschwinden. Wenn es nichts zu monieren gibt, könnte man sagen. Der Leser wird nicht dem Übersetzer applaudieren, er wird günstigstenfalls umso brennender nach der nächsten Portion Hannibal Lector von Thomas Harris, nach dem nächsten Harry Potter-Abenteuer von J.K. Rowling gieren.

Dem Übersetzer selbst mag das zunächst mal recht sein; er steht beim Leser und selbst in der Branche für den Autor. Und wenn der Erfolg hat, dann steht er selbst besser da.

Und wenn heute irgendwo ein Buch in Übersetzung erscheint, dann steht darin  – in der Regel – der Name des Übersetzers. Er ist der »Urheber« der Übersetzung. Geregelt wird diese Nennung in Deutschland durch den §13 des Urheberrechtsgesetzes, laut dem der Urheber »das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft am Werk« hat.

Das ist übrigens durchaus nicht immer so gewesen; ganz im Gegenteil, früher war das ganz und gar nicht normal. Sehen Sie mal in alten Büchern nach: der Übersetzer ist so gut wie nie genannt. Meist fehlt sogar jeder Hinweis darauf, dass es sich überhaupt um eine Übersetzung handelt. »Autorisirte Uebersetzung« finde ich in einem Titel aus dem Jahres 1878. »Ein Roman nach dem Englischen« heißt es fast schon  kryptisch in der Übersetzung eines Krimis aus dem Jahre 1900. Und in der kleinen Ausgabe der Frau Bovary, die ich hier vor mir liegen habe, immerhin noch aus dem Jahre 1948, wird weder auf eine  Übersetzung hingewiesen, noch der Übersetzer genannt. ##Das oben abgebildete hübsche Lesezeichen stammt zwar aus dem Büchl und ist an sich eine gute Idee; aber wenn das verloren geht…##

Da hat sich, zugegeben, einiges geändert. Aber das Problem der doppelten Urheberschaft bleibt bestehen, der Übersetzer sollte nach wie vor seine Arbeit machen und dann in der Versenkung verschwinden, und das spiegelt sich eben im weiteren Umgang mit ihm. So hört interessanterweise mit der Nennung in der Titelei eines Buches die zitierte »Anerkennung der Urheberschaft« auch oft bereits wieder auf. Was einer ganzen Reihe von Übersetzern aufstößt. Sie wollen ihre Arbeit, ihren Anteil an dem Werk, auch über die Titelei des Buches hinaus mehr gewürdigt sehen.

Möglichkeiten, den Übersetzer zu vergessen, gibt es einige, auch über das Versäumnis, ihm die rechtlich zugesicherte Anerkennung der Urheberschaft zu gewähren hinaus. Was übrigens durchaus vorkommt. Man kann den Übersetzer in der Titelei einer Übersetzung vergessen. Ist mir selbst schon passiert. Oder seinen Namen falsch schreiben. Ist mir auch schon passiert. Bei übersetzten Zeitungsartikeln wird er eher gerne vergessen. Und im Falle von Hörbüchern scheint seine Nennung, Rechtslage hin oder her, offensichtlich auch eher Glücksache. Wichtig sind hier der Autor und der Schauspieler, der den Text liest. Aber wie gesagt, im Prinzip steht die Nennung dem Übersetzer in diesen Fällen zu.

Anders verhält es sich mit den Fällen, in denen von einer eigentlichen Nutzung des Werkes keine Rede mehr sein kann. Rezensionen sind hier das beste Beispiel; aber auch die Verlagswerbung selbst gehört hier herein. Bei Rezensionen in Zeitungen und Magazinen sieht es recht trübe aus. Hier reicht der Platz oft selbst für den Hinweis auf die Ausstattung des betreffenden Titels – Schutzumschlag und Lesebändchen werden erwähnt –, für den Übersetzer reicht der Platz nicht; Sie können nachzählen, in gut zwei Dritteln von Rezensionen wird er schlicht nicht genannt. Es gibt selbst Fälle, bei denen oft ausgiebig aus Übersetzungen Text abgedruckt wird, ohne dass der Name des Übersetzers fällt.

Was alles in allem womöglich nicht zuletzt daran liegt, dass hier schon die Verlage beim Werbematerial schlafen. Man braucht nur auf Verlagswebseiten zu schauen, die Nennung des Übersetzers ist selbst bei großen Verlagen nicht selbstverständlich.

Der Verlag muss sich schon etwas von der Nennung des Übersetzers versprechen, um wirklich konsequent Sorge dafür zu tragen, dass der Übersetzer genannt wird; Harry Rowohlt ist sicher ein gutes Beispiel dafür. Leider auch dafür, dass es womöglich wichtig ist, noch einige andere Eisen im Feuer zu haben, um als Übersetzer tatsächlich zu zählen.
Wie auch immer, Harry Rowohlt ist definitiv ein gutes Beispiel dafür, dass auch der Name eines Übersetzer ziehen kann; vielleicht sollten also Verlage schon im eigenen Interesse etwas für den Namen des Übersetzers tun. Die Banderole »Deutsch von Eike Schönfeld«, die Kiepenheuer vor ein paar Jahren der Neuübertragung des Fängers im Roggen spendiert hat, ist ein schönes Beispiel dafür.

Vielleicht sollte der Börsenverein des deutschen Buchhandels oder wer auch immer Jahr für Jahr die Buchmesse unter das Zeichen eines speziellen Landes stellt, eine solche Messe mal unter das Zeichen der Berufsgruppe stellen, die diese immerhin weltweite Buchmesse erst möglich macht: der des Übersetzers. Immerhin könnte ohne ihn jedes Land sich auf seine eigene nationale Buchmesse beschränken; die Verlage bräuchten ihre Titel nicht teils um die halbe Welt nach Frankfurt zu zerren. Es mag ein Klischee und als solches abgegriffen sein, aber es ist trotzdem nicht dran zu rütteln:  erst der Übersetzer macht Nobelpreisträger und Weltliteratur.

»Entstehen soll eine Plattform von und für AutorInnen, die ihnen in naher Zukunft selbst gehört. Auf ihr soll sämtliches Wissen und sollen sämtliche Dienstleistungen vermittelt und bereitgestellt werden, die AutorInnen brauchen, um ihre Texte zu veröffentlichen. Die Plattform soll das Zuhause der deutschsprachigen AutorInnen im Internet sein und den Prozess ihrer Emanzipation gegenüber den Verlagen und dem Online-Händler Amazon maßgeblich vorantreiben. Gemeinsam mit freien Lektorinnen, fair arbeitenden Dienstleistern und TestleserInnen sollen AutorInnen an ihren Texten und deren Präsentation auf dieser Plattform so lange feilen können, bis ihre Texte »reif« sind. Über einen eigenen Shop, der zur Plattform gehört, werden diese Texte an die Leserinnen und Leser verkauft. Der Shop ist wirtschaftlich das Herz der Plattform.«

Diesem Zitat sei nur noch hinzuzufügen, dass die Plattform auch uns Übersetzern dienen möchte …

Dieses Jahr bot sich gleich zweimal die Gelegenheit zur Zusammenarbeit
mit einigen tüchtigen KollegInnen

Der Titel dieses unterschätzten Buches von einem unterschätzten Zeitgenossen provoziert ganz bewusst. Aber um das für alle zusammenzufassen, die sich hierher verirrt haben sollten: Mit Kapitalismus meint Bill Clintons Arbeitsminister Robert Reich nicht das, was sich uns heute als »Kapitalismus« präsentiert; der Begriff steht hier schlicht, aber ergreifend für »Demokratie«. Und ich könnte mir hier einen Wolf schreiben und dieses famose Buch doch nicht so gut zusammenfassen wie seine NETFLIX-Doku Rettet den Kapitalismus. Ich bin mit mit NETFLIX weder verwandt, noch verschwägert, bekomme also nichts für diesen Hinweis, lege diese Dreiviertelstunde aber jedem, der nicht gerade mit dem sprichwörtlichen goldenen Löffel im Mund geboren ist und – wie der Übersetzer selbst – unter den gegenwärtigen Verhältnissen zu leiden hat, dringend ans Herz. Schauen Sie sich das für lau im Probeabo an, das es da sicher gibt… Und falls Sie das Gesehene dann näher ausgeführt haben wollen, lesen Sie vielleicht auch noch das Buch.