{"id":3506,"date":"2024-05-31T05:08:01","date_gmt":"2024-05-31T05:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/?page_id=3506"},"modified":"2024-05-31T05:08:23","modified_gmt":"2024-05-31T05:08:23","slug":"der-bush-moment-zwischen-missionierungseifer-und-ostfriesenwitz","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/der-bush-moment-zwischen-missionierungseifer-und-ostfriesenwitz\/","title":{"rendered":"Der \u00bbBush-Moment\u00ab \u2013 zwischen Missionierungseifer und Ostfriesenwitz"},"content":{"rendered":"\n

Beim \u00dcbersetzen, ich musste mich erst j\u00fcngst wieder schmerzlich daran erinnern lassen, zahlt es sich aus, gerade immer wieder mal die Dinge nachzuschlagen, die man zu wissen meint. Es ist dies eine an sich feste Regel, die man im Eifer des Gefechts \u2013 den ganzen lieben langen Tag nachschlagen!<\/em> \u2013 immer weder mal gern vergisst. Auch wenn sie einen hundert mal vor peinlichen Schnitzern bewahrt hat. Aber nat\u00fcrlich gibt es bei jeder \u00dcbersetzung nicht zu knapp Neues nachzuschlagen \u2013 da meint man schon mal, man k\u00f6nne sich die ollen Kamellen sparen. Zuweilen freilich ergibt die L\u00f6sung bei der Durchsicht des Absatzes im Kontext dessen, was man gerade \u00fcbersetzt, schlicht keinen Sinn.<\/h4>\n\n\n\n

So verhielt es sich denn mit einem Artikel, den ich eben zu \u00fcbersetzen hatte, und in dem von einem \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab die Rede. Es hie\u00df da:<\/p>\n\n\n\n

\n

Remember that old witticism of the neocons of the ascendant Bush moment<\/strong> back in 2003: \u201cEveryone wants to go to Baghdad.  Real men want to go to Tehran\u201d?1<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Nun scheint man ja unter einem \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab jene Augenblicke zu verstehen, in denen es beim vorletzten ‘kanischen Pr\u00e4sidenten mal kurz aussetzte. Der Begriff \u00bbBushism<\/strong>\u00ab scheint in diesem Zusammenhang wohl bekannter zu sein.<\/p>\n\n\n\n

Um nur ein Beispiel zu nennen:\"\"<\/p>\n\n\n\n

\n

Obama\u2019s Bush Moment<\/strong>: \u201cLarry Summers did a heckuva job.\u201d That phrase will go down in history along side George W. Bush\u2019s \u201checkuva job, Brownie\u201d after the Katrina fiasco. scottystarnes.wordpress.com, 2010<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Hin und wieder wird denn auch unn\u00f6tigerweise doppelt gemoppelt wie etwa wenn von einem \u00bbembarrassing Bush moment<\/strong>\u00ab die Rede ist; ein \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab ist per definitionem peinlich. Wie auch immer, diese Augenblicke summierten sich im Lauf der Jahre zum Klischee, das in einer Sammlung analog etwa zu Ostfriesenwitzen aufging. \u00bbWhat’s your favourite Bush moment?\u00ab ist die Frage, die das am besten auf den Punkt bringt.<\/p>\n\n\n\n

Nur, um auf meinen Satz zu kommen, ein \u00bbsich anbahnender Bush-Moment\u00ab sozusagen, das l\u00e4sst einen doch stutzen. Das f\u00e4ngt schon mit dem Singular an, der problematisch ist, wenn wir an die vielen kleinen Aussetzer des Ex-Pr\u00e4sidenten denken; wenn wir beim genannten Paradigma beiben, dann m\u00fcsste da von einem bestimmten satten Filmriss die Rede sein. Aber der Satz wird in dem Artikel nicht eingeleitet; er ergibt vor diesem Hintergrund einfach keinen Sinn. Es muss sich ebenfalls um einen festen Begriff handeln, der sich aber anders definiert. Also macht man sich auf die Suche\u2026<\/p>\n\n\n\n

\u2026 und wird auch relativ schnell f\u00fcndig. Der Artikel ist immerhin von Tom Engelhardt2<\/a><\/sup>, einem Autor, der unter der \u00c4gide des Nation Institute<\/strong> die Website TomDispatch.com<\/strong> betreibt. Zu seinen B\u00fcchern geh\u00f6ren End of Victory Culture<\/em>The American Way of War<\/em><\/strong> und . Wir sehen auf tomdispatch.com, dass der Begriff \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab dort immer wieder auftaucht.<\/p>\n\n\n\n

\n

Dilip Hiro liegt an der Einsch\u00e4tzung eines bedeutenderen Niedergangs \u2013 nicht dem des \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab in Washington, sondern dem eines imperialen Amerika, das sich, wie er unten erkl\u00e4rt, als Verlierer eines zunehmend dem\u00fctigenden Nullsummenspiels mit einer eher zweitrangingen Macht sieht.3<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und:<\/p>\n\n\n\n

\n

Die Frage, die Grandins Artikel aufwirft, ist doch folgende: Ist ein Blick in die Vergangenheit auch ein Blick in die Zukunft? Wenn der \u00bbIran Contra moment\u00ab die Saat f\u00fcr unsere zweite \u00c4ra Bush ausbrachte, wie wird dann das Erbe dieses \u00bbBush moment\u00ab aussehen?4<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Man ist zun\u00e4chst versucht, hier noch einmal zu unterscheiden zwischen einem mutma\u00dflichen bestimmten Augenblick der Amtszeit von George W. Bush und dem \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab als diese Amtszeit an sich. Das jedoch kl\u00e4rt sich mit der n\u00e4chsten Fundstelle auf:<\/p>\n\n\n\n

\n

Das ist \u00fcbrigens etwas, wovon die Evangelikalisten seit den 1850ern tr\u00e4umen. Es ist dies der Hintergrund der Amerikanischen Universit\u00e4t in Beirut. Der Gedanke hinter den presbyterianischen Missionen war urspr\u00fcnglich die Missionierung des Nahen Ostens<\/strong>, die freilich auf der ganzen Linie scheiterte \u2013 woran sich bis heute nichts ge\u00e4ndert hat. Der \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab war ein Augenblick, in dem diese Tr\u00e4ume aus dem 19. Jahrhundert von einer Verschmelzung evangelikaler Missionierung und imperialer Macht f\u00fcr kurze Zeit wieder auflebten<\/strong>. Mittlerweile ist ihnen klar geworden, dass es dazu einfach nicht kommen wird, und das \u00e4rgert sie, sie sind entt\u00e4uscht. Das l\u00e4sst sich verstehen.5<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und nachdem der Begriff definiert ist, noch einiger Ausf\u00fchrungen dazu:<\/p>\n\n\n\n

\n

Die umfassende Aufnahme des Gedankens einer humanit\u00e4ren Intervention<\/strong> sorgte unter anderem f\u00fcr das neue Ph\u00e4nomen des \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab \u2013 einem expliziten Appell an die religi\u00f6se Motivation hinter der Aus\u00fcbung amerikanischer Macht.<\/strong> Mit George W. Bushs Macht\u00fcbernahme brauchte sich die religi\u00f6se Rechte keinen Zwang mehr anzutun hinsichtlich ihrer unverbl\u00fcmt religi\u00f6sen Sprache bei der Rechtfertigung amerikanischer Machtaus\u00fcbung \u2013 einer Sprache der Mission, die den Begriff der \u00bbFreiheit\u00ab durch den des \u00bbHeils\u00ab ersetzt. Wir stellten uns gegen Saddam Hussein ganz und gar im Sinne eines bin\u00e4ren Kampfs Gut gegen B\u00f6se. Bushs Appelle an das B\u00f6se waren von den ersten Tagen des Krieges an ein Hauptthema seiner Reden. Ziel seines Krieges, so erkl\u00e4rte er uns, sei nicht die Verbreitung der Demokratie, sondern das Ende des B\u00f6sen. Sie sehen, was da passiert? Wir haben bewegen uns in eindeutig religi\u00f6se Kategorien, und in Amerika was das in Ordnung.6<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Wir d\u00fcrfen unter dem \u00bbBush momen<\/strong>t\u00ab also hier weder eine der kleinen oder gr\u00f6\u00dferen Peinlichkeiten des ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten, noch seine Amtszeit an sich verstehen. Gemeint ist hier vielmehr der historische Augenblick, in dem George W. Bush sich vor der M\u00f6glichkeit einer Invasion des Iran sieht<\/strong>, der Augenblick eben, in dem die Tr\u00e4ume \u00bbvon einer Verschmelzung evangelikaler Missionierung und imperialer Macht f\u00fcr kurze Zeit wieder auflebten<\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Ach ja, fast h\u00e4tte ich die Frage vergessen, ob sich diese doch ganz eigene Interpretation des \u00bbBush moment<\/strong>\u00ab wohl durchsetzen wird. Da wird man wohl bei Gelegenheit noch mal nachgoogeln m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Und auch das einschl\u00e4gige Gejammer des \u00dcbersetzers soll hier nicht fehlen: All diese Arbeit f\u00fcr eine einzige poplige Wendung!<\/p>\n

  1. Tomgram: Engelhardt, Placing Your Global Bets<\/a>, Tom Englelardt, October 26, 2010. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. nicht Thom Eberhardt, Jahrgang, 1947, der amerikanische Regisseur, Produent und Drehbuchautor, der unter andem f\u00fcr Captain Ron<\/em>, Honey, I Blew Up the Kid<\/em> und Night of the Comet<\/em> verantwortlich zeichnet. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. \u00bbDilip Hiro is intent on measuring a more significant decline \u2013 not of the Bush moment<\/strong> in Washington, but of imperial America which, as he points out below, now finds itself on the losing end of an ever more humiliating zero-sum game with a relatively minor power.\u00ab Tomgram: Dilip Hiro, Bush’s Losing Iranian Hand, December 6, 2007. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. \u00bbThe question Grandin’s piece raises is this: Is a look into the past also a look into the future? As the Iran-Contra moment seeded our own second age of Bush, what will this Bush moment bequeath us?\u00ab Tomgram: Greg Grandin on the Mother of All Scandals, June 1, 2006. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  5. This is something, by the way, that the evangelicals have been dreaming of since the 1850s. It’s how the American University in Beirut got there. The Presbyterian missions were the ones that originally tried to missionize the Middle East and they failed all along the line — and they continue to fail. The Bush moment was a moment in which those nineteenth century dreams of evangelical missionizing and imperial might being melded together were briefly revived. Now it’s become clear to them that this is just not going to happen, so they’re angry, they’re disappointed. You can understand that.\u00ab Tomdispatch Interview: Juan Cole on Withdrawal from Iraq; October 18, 2005. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  6. \u00bbThe liberal embrace of humanitarian intervention is part of what set loose this new phenomenon of the Bush moment \u2013 an explicit appeal to religious motivation in the exercise of American power. Since George W. Bush came to power, the religious right has been set free to use overt religious language, missionizing language that actually moves from “freedom” to “salvation,” as a justification for American power. We cast ourselves against Saddam Hussein entirely in terms of a binary evil-versus-good contest. Bush’s appeals to evil were a staple of his speechmaking from the earliest days of this war. The purpose of his war was, he told us, not just to spread democracy, but to end evil. You see what’s happening. We’ve moved into specifically religious categories and that was all right in America.\u00ab Tomdispatch Interview: James Carroll, American Fundamentalisms, September 17, 2007. [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Beim \u00dcbersetzen, ich musste mich erst j\u00fcngst wieder schmerzlich daran erinnern lassen, zahlt es sich aus, gerade immer wieder mal die Dinge nachzuschlagen, die man zu wissen meint. Es ist dies eine an sich feste Regel, die man im Eifer des Gefechts \u2013 den ganzen lieben langen Tag nachschlagen! \u2013 immer weder mal gern vergisst. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"","ocean_second_sidebar":"","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"","ocean_custom_header_template":"","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"","ocean_menu_typo_font_family":"","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"","footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-3506","page","type-page","status-publish","hentry","category-fibel","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3506"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3506\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3508,"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3506\/revisions\/3508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.slangtimes.com\/bernhardschmid\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}